The Trouble. With Experts, 2011

de Josh Freed
Suite a F for Fake
lyhen 

How reliable experts are statistically?
Do they really know what they are talking about?
Can they really make more informed decision when compared to the average Joe?

Every days, armies of experts, analysts, consultants, pundits and other authorities tell us what opinion to hold, what to drink, what to eat, what art to buy. During the financial crisis of 2008 we discovered that many of the so called 'economy guru' didn't know much at all in reality. And no expert predicted the middle east revolution, although they all had plenty to say afterward.
These experts are our new religion, portrayed as absolute authority in the mainstream media.

Wine experts: It's all about expectations: "Si on attend un vin de qualite, on va chercher ces qualites. Si on a affaire a un vin de soit disante mauvaise qualite alors on recherche les defauts". Ils prefere croire qu'il ont trouver quelque chose de special. Pre-conditionner. Full of shit. Put food die on white wine: not one expert can tell the difference between white and red wine.
L'art du meublage. If they look legit they must be legit.
Art Experts: Also fooled by what they expect to see. London Museum: section full of forgeries that fooled the museum experts for decades. Modern paint on modern canvas: still fool experts. Loose sight of doing proper homework because of the great pressure to be credited as the discoverer of new masterpieces. They all prefer to believe that they discovered something special (ergo of value for the galleries). Greed (financial and scholar) take over the expertise."Even the best experts are failable, they make mistakes, they just never get caught. The best fakes are the one that everybody still believe are legit. Right now, in art museums and galleries, there's lots of fakes, still undetected/"
Wine and art might be a little difficult to juge qualitatively because of the artistic dimension, but the business world is made of facts.
Business experts, management consultants: Advising private companies and governments: "Anyone can do it if they look the part" Be tall, show that you have wealth, demonstrate your expertise by the results. Use buzzwords and jargon. The all field of business consultancy is nothing more than a facade that pretend that business is a science run by numbers. Government and business like to hire experts to cover their ass(ets) so that if things go wrong they can say that they listened to some pretty competent people and they were wrong.
Food experts, diet specialists, nutritionists: What food to eat and not to eat. Most nutrionist have even less qualifications than business consultants. You don't need to a human being to be a member of these professional associations and get a very official looking certificate/diploma. The guy even get a diploma for his dead cat Henrietta as a professional member of the american association of nutrional consultants. The false expert are a huge problem is the science world. Once your getting paid for research it's very hard to stay neutral and there'll always be an angle. So opinions made by experts for pay cannot be trusted to be objective.
Military experts (un peu pete)
Media experts: Media need them for endless 24h cable channel.
Academic experts: "2/3 of studies in top medical journals turn up to be wrong" (?)
Economist experts: "virtually all of the studies published in economic journals are wrong". They though ecomomics was a science. Didn't see the economic bubble burst in 2008.
Home experts: 2week course on line. no background in construction required.
The expert industry keeps growing: installation expert to set our flatscreen tv. Relationship experts. Expert on expert that manufacture expert. Students pay 200-700$ for a day of formation to become pundits and learn to behave as though they were credible experts (Tv exercise expert, sport psychology expert) "never be unsure of anything, the more sure you appear the more chance you have of making a career". Learn to sell certainty. Experts at giving opinions. Huge need for pundits these days: its cheap to have debate, virtually free. It's a fantasy, a very attractive career option. Once you're on TV, you'll be considered to be an expert, and the press and the radio will want you. The more certain they are the more they get quoted in the media even though they are often very wrong. Certainty in expert should be seen as suspicious. Look for uncertain experts that constantly contradict themselves. Certianty are exactly what business consultants are selling. We crave certainty in our lives.
Weather experts: Their long term predictions are no better than chance. "We can't say that the weather has been canceled, we have to predict something".
Prison experts: gives advice to white collars about to do federal time "don't go to places alone, don't go to the showers in the middle of the night" thanks for nothing bud. But many clients are desperate to listen to him.
Growing dependance on experts that creates more of them. Vicious circle. We seek advice on how to live our own life. We look for certainties and the experts give us that. They give us the confidence to make choices and take decisions.
People want to believe that somebody, somewhere, knows, that somebody really understands, because the alternative to this (chaos) is very difficult for people to live with.
Tribe rely on shaman throwing bone to determine which direction to go instead of relying on discussion and expertise: they explore more different paths this way; expertise tend to always come up with similar answers which is detrimental over long term.
8.3/10

The Trap: What Happened to Our Dream of Freedom, 2007

de Adam Curtis

Pt.1: Fuck you buddy
Durant la guerre froide, les analystes sont desesperees d'arrive a mettre au point un model de prediction pour les comportement humains, afin de pourvoir prevoir scientifiquement le next moove de l'URSS. Nuclear strategy with USSR. Conception mathematique de l'etre humain comme des etre individualiste et isole les uns des autres qui complotent les uns contre les autres en permanance pour ameliorer leur situation personnelle. Cette théorie a été majoritairement développée par Steve Nash (hero de "A beautiful Mind"); un paranoïaque schizophrène qui entendait des voix et qui n'avait pas une vision très flatteuse de la race humaine. Cela ne l'a pas empêché de recevoir le prix d’économie de la banque Suisse (équivalent du prix Nobel d’Économie).
En parrallele, travail de R.D Laing sur la psychanalyse et sa guérison complète de patiente schizophrènes simplement par le dialogue. 3semaines apres avoir ete soignee et decharge de l'hopital, toutes les patientes reviennent avec les même symptômes. Laing conclu que la cellule familiale est le reel causeur de trouble psychologique et mental: humains are inherently selfish, shrewd, and spontaneously generate stratagems during everyday interactions.Il met au point l’expérience de Rosenhan: 15 personnes prétendant toutes avoir les même symptômes (entendre un mot dans sa tête) seront internés pendant des mois. Puis des dizaines de patients relâchées car soit disant faisant parti de l’expérience (alors que pas du tout). Cette expérience est un désastre pour l'industrie psychiatrique aux US.
Public interest= self interst.
The episode ends with the suggestion that this mathematically modelled society is run on data—performance targets, quotas, statistics—and that it is these figures combined with the exaggerated belief in human selfishness that has created "a cage" for Western humans. The precise nature of the "cage" is to be discussed in the next episode.

Pt.2: The lonely robot
The second episode reiterated many of the ideas of the first, but developed the theme that drugs such as Prozac and lists of psychological symptoms which might indicate anxiety or depression were being used to normalise behaviour and make humans behave more predictably, like machines.
Meeting entre Clinton et Greenan boss de la federal reserve et Robert Ruben, conseiller financier et boss de Goldman-Sax 2 semaines avant son inoguration. Sa vision politiques est irréalisable car le deficite etait deja trop grand et il ne peutplus emprunter d'argent pour eviter une catastrophe economique. Il doit reduire les depenses d’entré de jeu. L'aletrnative etait de laisse la loi de l'economie de marche decide de ce que les gens voulaient. L’économie est mieux apte que la democratie a determiner les besoins et les sentiments du publique. Clinton accepte et recule.psychos et economistes sont les seuls categorie de personne qui suivent un comportement egoiste dictee par la theorie du jeu dans toutes les situations de la vie.
The programme describes how the Clinton administration gave in to market theorists in the US and how New Labour in the UK decided to measure everything it could, the better to improve it, introducing such artificial and unmeasurable targets as the reduction of hunger in Sub-Saharan Africa by 48%; or the reduction of global conflict by 6%.
Curtis's narration concludes with the observation that the game theory/free market model is now undergoing interrogation by economists who suspect a more irrational model of behaviour is appropriate and useful. In fact, in formal experiments the only people who behaved exactly according to the mathematical models created by game theory are economists themselves, and psychopaths.

Pt.3: We will force you to be free
The final programme focussed on the concepts of positive and negative liberty introduced in the 1950s by Isaiah Berlin. Curtis briefly explained how negative liberty could be defined as freedom from coercion and positive liberty as the opportunity to strive to fulfill one's potential.
The programme began with a description of the Two Concepts of Liberty and Berlin's opinion that, since it lacked coercion, negative liberty was the safer of the two.
 Curtis then explained how many political groups who sought their vision of freedom ended up using violence to achieve it. For example the French revolutionaries wished to overthrow a monarchical system which they viewed as antithetical to freedom, but in so doing ended up with the Reign of Terror. Similarly, the Bolshevik revolutionaries in Russia, who sought to overthrow the old order and replace it with a society in which everyone was equal, ended up creating a totalitarian regime which used violence to achieve its ends.
The programme reviewed the government of Tony Blair and its role in achieving its vision of a stable society. In fact, argued Curtis, the Blair government had created the opposite of freedom, in that the type of liberty it had engendered wholly lacked any kind of meaning. Its military intervention in Iraq had provoked terrorist actions in the UK and these terrorist actions were in turn used to justify restrictions of liberty.
In essence, the programme suggested that following the path of negative liberty to its logical conclusions, as governments have done in the West for the past 50 years, resulted in a society without meaning populated only by selfish automatons, and that there was some value in positive liberty in that it allowed people to strive to better themselves.
The closing minutes directly state that if western humans were ever to find their way out of the "trap" described in the series, they would have to realise that Isaiah Berlin was wrong and that not all attempts to change the world for the better necessarily lead to tyranny.
Note: 9.42/10

The Power of Nightmares, 2004

de Adam Curtis
The Rise of the politics of fear,
As of Feb 2008, these films have not yet been shown by any US TV stations

Pt.1: Baby It's Cold Outside
Création du mouvement néoconservateur aux US par Leo Strauss dans les 70s afin d'unir le pays et inspirer le peuple americain après l’échec des politiques utopistes libérales. Selon eux, libéralisme= nihilisme et il faut créer un ennemi afin d'unir le peuple et en même temps le sauver de l'individualisme. Les émeutes des années 60 plonge le pays dans le chaos. Pourquoi les lois optimistes votées par les libéraux depuis 10 ans ont-elles échouées a améliorer la société? Ils trouvent la réponse dans les theories de Strauss: l'idee de base des libéraux est corrompue par de nature car la notion de liberté individuelle est viciée et ne peux qu'apporter le chaos car alors chacun sera plus préoccupé par leurs motivations égoïstes, avant celle de la société elle même. Des intellectuels se regroupent et cogitent sur une façon de contrer l’effondrement de leur société causer par les politiques libérales. Ils veulent unir les gens derrière un but commun, un but plus grand que leur propre vie. Dans les 70s, ils recréent le mythe des USA comme un pays responsable de batailler le mal dans le monde, d'abord en réanimant le conflit avec l'URSS alors que Nixon vient de signer un traité anti-prolifération nucléaire avec le kremlin. Ils imposent de leur idéologie politiques progressivement auprès du publique americain grâce a la débâcle de la guerre du Vietnam et du Watergate: l'URSS, malgré ce qu'elle dit, veut secrètement attaquer et conquérir les USA. La CIA dément toutes leurs allégations anti-URSS mais ca n’empêche pas les neo-cons de creee une vision du monde remplie de mythes sur omniprésence de la menace communiste. L'URSS est le centre du mal dans le monde et les USA sont le seul pays qui peux en triompher. Le courant conservateur se rapproche alors les fondamentalistes chrétiens républicains car ils partagent le même but: sauver le pays de la faillite morale. En déformant grossièrement l'information et en professant toutes sortes d'accusation belligérantes anti libérale, anti radicale, anti communiste. Une de leur theorie est que le terrorisme mondial n'est pas le phénomène fragmente dont il a l'air mais en réalité une guerre secrète cordonné et financer par Moscou pour déstabiliser le monde et le conquérir. Encore une fois la CIA n'est pas d'accord et les accuse de prendre leurs fantaisies pour des réalités. La CIA devient ensuite un de leur nouveau instrument quand William Casey, sympathique avec la vision du monde des néo-cons, en devient de directeur en 1981. Ils gagnent progressivement l'oreille du président qui autorise la mise en place d’opération secrètes afin de contrer les avances de la menace communiste dans le monde.

En parallèle, dans le début des années 50, création du mouvement islamiste radicale en Égypte par Sayyid Qutb en réaction a la corruption morale des sociétés occidentales et son individualisme bercer d'illusion de liberté. Pour lui ce modèle mène les individus a l'isolation a et l’égoïsme, et fait progressivement régresser l'occident vers le barbarisme. Il appelle au renversement du gouvernement autocratique Égyptien et l'assassinat de son président qui a 'infecter' le pays et les musulmans avec la culture occidentale. Plus tard le mouvement se radicalise d'avantage et inclus le peuple dans le camps des traitres dont la mort est justifiée. Ces fondamentalistes justifient l’exécution de chefs d’états, juges corrompus, mais également des civils du pays en question. Le terrorisme est vue comme une façon de "réveiller" les masses qui ont succombes a l'individualisme et a l’obscurantisme et leur faire changer leur vision corrompue du monde et leur.

Pt.2: The Phantom Victory
Les néo-cons et les moudjahidine unissent leurs forces pour repousser la menace communiste en Afghanistan. Les néo-cons supportent la cause des Afghans car ils se mettent a croire en leur propre mythe de l'image des USA qu'ils ont crée précédemment: un pays responsable d'utiliser son pouvoir de façon constructive et de combattre le mal et supporter plus de liberté et de démocratie dans le monde. Avec le soutien de Casey et de la CIA, une alliance militaire est créée avec les moudjahidine (missiles stinger et 1B$ quand même...). Dans le même temps des combattant arabes sont envoyés par leurs leaders religieux en Afghanistan pour aider leurs frères musulmans a libérer leur pays des communistes. Un noyau djihadiste se forme pour la cause Afghane, il est pro-US et ne cautionne pas le terrorisme. A terme, il a l’idée de creer une nouvelle force politique islamiste en Afghanistan avec le soutient les US. Toujours dans le même temps un autre mouvement rejoint l'Afghanistan, beaucoup plus radicale que le précédant constitue en majorité de prisonniers Égyptiens libérés dans l'espoir qu'ils meurt dans le Djihad. Convaincus qu'ils sont les vrais djihadistes, ils rejettent toute influence américaine et estiment qu'ils ont le droit de commettre des attentats contre des civils, y compris les 'faux musulmans' qui pactisent avec les occidentaux. Leur arrivé en Afghanistan radicalise le mouvement islamiste. 1987 Gorbatchev retire les troupes soviétiques d’Afghanistan et demande l'aide de Washington pour aider a y instaurer un régime stable. Les US refuse et continue de supporter les moudjahidine jusqu’à c'que le dernier soldat soviétique est quitter le pays, lassant les 'freedom fighters' décider du sort de l'Afghanistan. Gorbatchev met en garde Washington que si les moudjahidine gèrent le pays cela sera ne sera pas une démocratie mais une potentiellement une dictature islamique. Les troupes de l'URSS se retire et laisse les islamistes convaincus de leur victoire et du début de leur règne. L'union soviétique se casse ensuite la gueule, que les US prennent comme une confirmation de la légitimité de leur combat pour le bien. Le mythe ce cree que l'URSS est tombée a cause de leurs actions, et de l'utilisation de la force pour propager la démocratie. En Afghanistan les islamistes crées un mythe encore plus gros: ils sont convaincus qu'en libérant le pays, ils ont entraîné le déclin de l'URSS. Ce mythe crée une mobilisation de la cause islamiste, divise entre les modérés qui veule trouver des solution politiquement, et les radicaux qui ne veulent pas de solution politique mais n'envisage qu'une révolution violente ou les attentats sont justifiés. Bin Laden, riche émir rattache au islamistes modérés, se fait récupéré par les extrémistes lors du conflit Afghan. Dans les prochaines années les mouvement politiques islamistes montent en importance en Égypte et en Algérie et commencent a faire trembler le pouvoir. en 1991, alors qu'ils venaient de se faire elire démocratiquement en Algérie, le gouvernement intervient et les chasse du pouvoir, tandis que des centaines d'Islamistes sont arrêtés en parallèle en Egypte. En stoppant net le flot d'islam modéré, la porte est laissée grande ouverte pour les mouvement clandestins radicales. Les islamistes radicales y voient en effet la confirmation que le système démocratique occidentale est une arnaque complète de plus et qu'une issue politique est inenvisageable. Les radicaux commencent alors a lancer un djihad mondial contre l'occident, refusant toute sorte de compromission avec des partis modérés et convaincus de pouvoir répliquer leur victoire en Afghanistan. Pendant ce temps, les neo-cons, apres l'URSS et l’Afghanistan, se tourne vers Sadam Hussein comme prochain danger afin de conserver l'idee que leur pays est le vecteur du combat contre le mal. Les neo-cons sont furieux que Bush père pactise avec Sadam et le laisse au pouvoir. Celon eux se sont précisément ces pulsions libérales qui sont responsable de la corrosion des USA. Ils fortifient leur liens avec la droite religieuse et ramène dans le debat politiques le débat abortion, gay rights and multiculturalisme, et non pas les valaurs conservatrices classique de la liberte individuel. En allant a l’extrême, ils creent une scission a droite, notamment chez les femmes et les jeunes qui se mettent a soutenir le candidat Clinton plutot que les républicains extrémistes pendant les election de 1992. Pendant le debut des 90s l'Egypte et l'Algerie et d'autres pays Arabes sont sous le coup d'une vague d'attentat islamistes de la part des djihadistes de retour d'Afghanistan. Comme les neo-cons lors des dernière élection présidentielle, ils vont trop loin et perdent même le soutien des gens qui étaient a la base sympathique a leur cause car les gens en ont marre de leur violence aveugle. Ils changent alors de stratégie a partir de 1998 et commence a organiser des conférences de presse pour tenter d’améliorer leur communication et étendre leur influence. Ce n'est pas de leur faute si leur révolution a rater mais c'est le fruit de la corruption des musulmans dans le monde. Ils lancent donc un nouveau djihad. De retour aux US ou ils ont perdu les dernière élections, les néo-cons s'acharnent ensuite sur Bill Clinton a grand coup de scandales médiatiques pour tenter de le dépeindre comme un président immorale et le faire démissionner, sans succès (le senat overrule son renvois en appel).

Pt.3: The Shadows in the Cave
A la fin des 90s, Ben Laden et Zawahiri retournent en Afghanistan après avoir rater leurs tentatives de révolution islamiste dans les pays arabes. Ils ne croient plus au soulèvement spontanée des masses a la suite d'attentats et décident donc de changer de stratégie: au lieux de continuer de s'attaquer aux gouvernements des pays arabes, ils allaient s'attaquer directement a la source du 'mal', l'occident, et en particulier les US pour impressionner les masses et les motiver a rejoindre leur cause. En août 1998, plus de 200 personnes sont alors tuer dans des attentats suicide aux ambassades américaines du Kenya et de la Tanzanie. C'est a cette occasion que le nom de Bin Laden entre pour la première fois dans l'inconscient collectif occidental en temps que maitre du terroriste. Ben Laden est deja vue comme un radical et peu d'islamiste partagent ses envie de combat contre les US, étant plus préoccupe par établir des société islamiques dans les pays musulmans dans leurs pays et se sont en profond désaccord avec la démarche de Bin Laden et compagnie. Ben Laden est riche mais n'est pas tres influent. Son groupe n'a meme pas de nom, jusqu'a ce que les americain lui en donne un pour lui. En 2001 Ben Laden est juge en absence a NY pour les attentats des ambassades en 1998. Une organisation doit exister pour permettre un jugement. Le FBI fait temoigner d'ancien associes de Ben Laden qui aide a créer le mythe de Bin Laden comme un terroriste influent et brillant a la tete d'un vaste réseau parfaitement organise, ce qui est bien loin de la vérité. Dans les tribunaux, un nouveau mythe est créé, présentant Al Qaida comme une organisation mondiale, parfaitement structurée et unifiée, un nouvel ennemi qui menace le pays, comme autrefois les communistes ou la mafia. En vérité cette 'organisation' n'existe même pas et ne contient aucun membre. Les attentats du 11 septembre ramènent les néo-cons au pouvoir car c'est la confirmation de tout ce qu'ils avançaient pendant les 90s: Les US sont en guerre avec des réseaux terroriste. La menace Al Qaida est deformee et exagree comme celle de l'union soviétique 20 ans plus tot. Les militaire sont envoyes en Afghanistan pour frapper au centre du mal en débusquant Bin Laden. Ils s'aligne avec un groupe de combattants en guerre contre les Talibans pour liberer leur pays. Les Us paye la northern alliance pour tout membre d'Al Qaida qu'elle lui delivre. Les Us les envoient a Guantánamo Bay alors qu'ils n'avaient rien a voir avec Al Qaida et obliterent les mouvement islamistes, tout en amplifiant le mythe de la puissance d'Al Qaida. Malgres les recherches ils ne découvrent que des montagnes et des grottes vides, et Al Qaida semble s'etre volatilisé. Les british débarquent au secours des américains mais 5 semaines plus tard avouent ne pas avoir capturer ni même tuer un seul membre d'Al Qaida durant leur traque. A fond dans leur fantaisie, l s US se lancent dans une chasse au terroriste a la maison et exagerent, mentent et déforment pour en faire juger quelques uns coupables (overturned plus tard). Ils exagèrent dramatiquement la menace terroriste. La politique de la war on terror s'entant. Le système est d'abord retissant mais beaucoup comprennent vite qu'il y'a beaucoup a gagner en terror training et en audimat en s’alignant avec l'illusion du terrorisme omniprésent. Dans ce contexte, les politiques redeviennent les sauveur de la société et on glisse d'une politique du "what is" a celle du "what if" (pas besoin d’évidences pour agir et on soupçonne toujours le pire). Au lieu de juger d'un crime par les évidence, on spécule et on arrête preemptivement, sans aucune évidence. En 2004, la cour suprême juge que l'Angleterre n'a pas le droit de détenir des supposes terroristes sans preuves. Elle juge que le terrorisme, aussi dangereux soit-il, ne menace pas la nation et ne représente donc pas l’énorme danger que peint le gouvernement. Dans une société qui ne croit plus en rien et ou toutes les grandes idees sont décrédibilises, la peur devient le principale moteur. Les politiciens se réfugient derrière car cela leur confère un role de protecteur, a eux qui n'ont rien a offrir du tout a la société.
9.2/10

Louis Theroux Weird Weekends, 1998

de Louis Theroux
Série de documentaires de 50 minutes sur diverses sous cultures qui rappelle parfois un bon vieux Striptease. Louis est assez bon pour poser les questions pertinentes et arrive souvent a percer les personne qui l’accompagne. Il essaye toujours de comprendre pourquoi les gens font ce qu'il font mais se contente rarement des réponses habituelles. Dans certains épisodes Theroux ne croit clairement pas du tout au phénomène qu'il etudie et/ou tous les mecs qu'il interroge sont clairement pas crédible (U.F.O, survivalists, wrestling, enlightment) mais il arrive quand meme a aller un peu plus loin que les reportage classiques. D'autre épisodes sont vraiment ahurissants au premier degrés (medicated kids, Miami superjail, the brothel, Thai brides, Law and desorder in Johannesburg..).

"Born Again Christians"
"UFOs"
"Porn"
"Televangelists"
"Louis and the brothel"
"Behind Bars"
"Under the Knife"
"Enlightment"
"Survivalists"
"Weird Christmas"
"Infomercials"
"Swingers"
"Black Nationalism"
"Demolition Derby"
"Off-Off Broadway"
"Wrestling"
"Body Building"
"Thai Brides"
"Gangsta Rap"
"America Medicated Kids"
"Law and Disorder in Philadelphia"
"Law and Disorder in Johannesburg"
"Inside Miami Super Jail"

Note: 8.5/10